La Botella al Mar

Blog

  • Recalibrando nuestro ADN

    Recalibrando nuestro ADN

    Para los que no lo saben, el 15 de diciembre de 1993, se dispuso la creación de una Comisión Nacional del Gaucho, para realizar acciones y eventos conducentes a la celebración del “Día Nacional del Gaucho”. Se eligió el 6 de diciembre en honor a la publicación de El Gaucho Martín Fierro, de José Rafael Hernández Pueyrredon. Con el pasar de los años, la figura del antihéroe descripto por Hernández, un desertor que termina convirtiéndose en un borracho asesino, se convierte en un símbolo de la argentinidad.

    Como comenta en una entrevista Ezequiel Adamovsky, autor de El gaucho indómito; a principios del siglo XX el gaucho es reivindicado por movimientos de tendencia anarquista, que se sienten identificados con un desertor que vive al margen de la ley, andaba a cuchillazos y lamentaba la existencia de los alambrados.

    Por esos años, Carlos Ibarguren hace un certero análisis del impacto formativo (o deformativo) de la geografía en las características morales del gaucho: “La periodicidad de los fenómenos de la naturaleza, producidos sin cooperación alguna de los hombres, y que proveían al abastecimiento, acostumbró a éstos, en la pampa, a esperarlo todo de la providencia. Los pastos se renovaban en todas las estaciones del año y crecían tupidos, sin que fuese menester el trabajo previo de labranza y de siembra. Los animales se reproducían fecundamente, lo que permitía se conservara, sin la acción humana, el conjunto de ganados. Las lluvias mantenían feraz el suelo. Las majadas daban con regularidad espontánea el fruto valioso de la lana, sin demandar más esfuerzo que el de cortarla. En tal ambiente, el pastor de la pampa no tenía interés en acumular productos. El ahorro carecía de objeto y de utilidad; por el contrario, era incómodo. La acumulación de productos requería un lugar fijo donde guardarlos y dificultaba al gaucho sus correrías y peregrinaciones, para las que debía proveerse, únicamente, de pocos objetos portátiles y manuales. La influencia de estos factores determinó la imprevisión, como cualidad dominante en la población pampeana, y la indolencia criolla, manifestada en el abandono y en la falta de ambición.” (Nuestra Tierra, 1917).

    Algunos años más tarde, Leopoldo Lugones populariza al gaucho “patriota”, guerrero de la independencia y baluarte contra la extranjerización que venía de la mano de la ola inmigratoria, comenzando así un movimiento que lo idealiza y lo convierte en verdadero representante nacional.

    Sea como fuere, más allá de la figura de Martín Fierro, el gaucho en general, evoca hoy sentimientos por una patria rural, trabajadora, honrada y tradicional, que se contrapone al bullicio de la ciudad sofisticada, extranjerizante y de poca moral.

    Vivimos tiempos críticos en nuestra patria, empantanada hace décadas en corrupción y decadencia. Haríamos bien en recordar que como argentinos tenemos una tendencia casi genética a la imprevisión y la indolencia, al fatalismo y la superstición, que es hábilmente explotada por los que nos gobiernan para asegurarse su permanencia en el poder. Ya es hora de buscar en nuestro acervo nacional, las virtudes que nos sacarán de este aprieto: la tenacidad, el coraje, el sacrificio, la generosidad y la solidaridad, para que podamos rescatar a nuestra Argentina del pozo en el que se encuentra. Porque el abandono y la falta de ambición ciertamente no nos llevarán a un país mejor.

  • Credo del Conservador

    Credo del Conservador

    El conservador busca la Verdad que ha emergido con el tiempo, a partir de las fuentes profundas de la experiencia humana, y construye de nuevo sobre cimientos que han resistido las pruebas de los siglos. Fomenta el orden y el florecimiento de los seres humanos mientras viven en relación unos con otros. Estamos unidos en el contrato eterno entre los muertos, los vivos y los aún no nacidos.

    El conservador tiene sus raíces en el reconocimiento de que Dios es nuestro Creador y que el alma humana viaja a través de este reino hacia su realización trascendente eterna. Todos somos seres humanos defectuosos que necesitan redención, capaces de un gran mal así como de un gran bien.

    Debido a que el hombre es falible por naturaleza, el conservador busca limitar el daño que puede causar el abuso de poder limitando su concentración.

    El conservador fomenta la plenitud del potencial humano protegiendo la libertad y la dignidad de cada persona, reconociendo que la responsabilidad viene con la libertad. Los derechos y los deberes siempre están vinculados.

    Para el conservador, cada hombre y mujer es igual en dignidad e igual ante la ley, pero gloriosamente individual y desigual en talentos, aptitudes y resultados. El conservador celebra la singularidad de los individuos y no nivela para eliminar las diferencias.

    El conservador honra a la familia como el bloque de construcción esencial de la civilización, la casa de culto como el lugar para formar la cultura y la comunidad como la matriz para la interacción humana. La cultura y la comunidad crecen a partir de relaciones y afinidades a lo largo del tiempo, arraigadas en el lugar. Los conservadores valoran la rica diversidad de relaciones, organizaciones y asociaciones privadas que componen la sociedad civil y las instituciones intermedias.

    El conservador valora la subsidiariedad porque sabemos que muchas de las mejores soluciones a los problemas humanos se encuentran en el nivel más cercano a la persona individual. Fomentamos la atención personal y local a las personas necesitadas, preferentemente cara a cara con alguien cuyo nombre conocemos. Creemos que la transformación humana ocurre mejor en el contexto de una relación amorosa personal, con responsabilidad, a lo largo del tiempo.

    El conservador está más preocupado por la cultura que por la política, porque el ámbito político es derivado, no primario, en la existencia humana. Los problemas políticos son en su raíz problemas morales y espirituales, que se mezclan con el ámbito económico. El cambio político tiene sus raíces en el cambio cultural.

    Los conservadores creen que cuidar a nuestro prójimo es tan importante que no debe dejarse en manos del gobierno. Lo único que el gobierno no puede hacer es amar. Eso es lo que estamos llamados a hacer en el sector privado, con nuestro propio tiempo, talento y tesoro.

    El conservador cree que lo Verdadero, lo Bueno y lo Bello están interrelacionados, y que todas las cosas se miden con estos tres trascendentales.

    Creemos que existe la Verdad, que se puede conocer y que es nuestro deber buscar la Verdad y vivirla a lo largo de nuestras vidas. El conservador cree que las virtudes de Prudencia, Justicia, Fortaleza y Templanza deben practicarse tanto en la vida privada como en la pública. Creemos que las virtudes, no los valores, definen el alma humana.

    Creemos que el Amor es la motivación más alta de la persona humana y que el fin mismo de la vida es conocer a Dios, amarlo y servirlo, y amar al prójimo como a nosotros mismos. Nuestra máxima realización está en la trascendencia del amor.

    por Barbara J. Elliot en Conservative Credo. Traducido por La Botella al Mar.

  • Sobre el Poder Judicial y los cuestionamientos

    Sobre el Poder Judicial y los cuestionamientos

    Creo que los argentinos estamos ya acostumbrados a los discursos de la mayor parte de la dirigencia política. Son enunciados, propuestas, exhibicionismo retórico, con la reiterada apelación a recuperar una grandeza que habíamos tenido. Los “como hacerlo” brillan por su ausencia, más allá de proposiciones simplistas mas propias de la militancia, que de serios análisis técnicos que permitan trazar políticas de estado que no tenemos desde hace décadas, para que la Argentina se convierta en un país distinto.

    Ahora el tema de la justicia está en la mira de todos, descalificando a magistrados mediante generalizaciones impropias, suponiendo que el Poder Judicial en su totalidad es un “partido”, donde no existen las diferencias, los criterios jurisprudenciales, y pareciera que todos los que lo integran son parte de una trama corrupta, que es utilizada por dirigentes políticos opositores, por los grupos económicos concentrados que deciden como y de que manera enjuiciar a lideres populares o a aquellos que ocuparan funciones públicas durante gestiones a las que anatematizan.

    Conozco demasiado bien el funcionamiento de la justicia, para creer que está solamente integrado por almas buenas y capaces y donde impera la decencia y el conocimiento jurídico. Hay favoritismos, complicidades con los poderes de turno, presiones de lobys económicos, sentencias huérfanas de elementos probatorios, y un cúmulo de situaciones que demuestran que el Poder Judicial debe funcionar de otra manera, porque así como lo conocemos su supuesta independencia está muy comprometida.

    Esto no es de ahora y viene de lejos, no es atributo ni del gobierno kirchnerista ni del macrismo, pero ambas opciones políticas han procedido de análoga manera respecto al Poder Judicial: descalificándolo cuando era afectado por alguna decisión, y guardando silencio si recibía los beneficios de una sentencia oportuna.

    La grosería y desconocimiento del orden público ha llegado a tal extremo, que dirigentes sindicales han manifestado, que si en el juicio de Vialidad hay una sentencia condenatoria van a parar el país. Es decir, que más allá de los cuestionamientos que se puedan hacen a los procedimientos de la causa y la acusación fiscal, ellos ya han dado su veredicto de inocencia y no toleran que pueda ocurrir algo diferente. Nunca pasó algo semejante en la Argentina, y tampoco conozco situaciones parecidas. Como si existieran actores privilegiados que tienen el privilegio especial de ser siempre considerados inocentes hagan lo que hagan. Y es así que aquellos que tienen una ignorancia enciclopédica en cuestiones jurídicas, opinan como si fueran sesudos doctrinarios. Aquí incluyo a periodistas, diputados, senadores, ministros, sindicalistas y opinadores varios, que solo miran para el lado que les conviene.

    Podría contar muchas experiencias personales, muchas relevantes, como aquella con la cual Franco Macri consiguió apartarme de una causa, con la que se investigaban los “Panamá Papers”, o como Gustavo Arribas, el director de AFI, amigo de Macri, que también impidió que documentos que yo aportara, cambiaran el rumbo de su sobreseimiento, y otras durante los años 2010-2015. También podría agregar las presiones en la justicia cuando denunciamos con Pino el arreglo de Kicillof con el Club de Paris, el ocultamiento por parte del kirchnerismo a mostrar los contratos con Chevron y Dow, nutrido de empresas off.shore firmados en el 2013, la prórroga por decreto de la Sra. de Kirchner del contrato de la Hidrovía contra todos los informes oficiales que mostraban la violación de la ley pero sería alargar demasiado este comentario. Lo cierto es que hay montones de ejemplos de como obstruir cualquier causa penal que moleste a funcionarios y nadie es inocente ni de un lado ni del otro, además de reirse del estado de derecho a través de decisiones que lo vulneran a cada paso.

    Para terminar, dos ejemplos de ambos lados que muestran como vulneran el estado de derecho.

    1.- A pesar del Fallo de la Corte, que ordenara al gobierno de Santa Cruz reponer en el cargo al Procurador General de la Provincia, nunca lo hicieron, ni aún cuando la Corte (que no era esta insistió)Los kirchner gobernaban allí.

    2.- En mayo del año 2013 la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al Estado argentino, por la tortura y muerte de menores en cárceles federal, y le ordenó que dictara un nuevo régimen penal de la minoridad, ya que el vigente llevaba la firma del dictador Videla. No solo se negaron sino que ratificaron la ley de la dictadura en el año 2014, y jamás quisieron tratar proyector parlamentarios que redacté para que hubiera un sistema adecuado a las pautas internacionales.

    3.- Macri, riéndose del Poder Judicial, defendió públicamente a su amigo Joe Lewis, procesado en la justicia federal por violación a la ley, y además se hospedó en su estancia, en la que este sujeto se apropió de un bien público (Lago Escondido)

    4.- Macri modificó una ley por Decreto para beneficiar a sus parientes que pudieran blanquear enormes sumas no declaradas.

    5.- Macri también pretendió designar por decreto a dos ministros de la Corte, y no lo hizo por la reacción que se produjo.

    Tanto en un caso como en otro tengo un largo listado, de como solo se respeta la legalidad cuando favorece a unos o a otros, y se cuestiona al Poder Judicial cuando es afectado por este.

    por Alejandro Olmos Gaona.

  • Tener un libro, escribir un árbol, plantar un hijo

    Tener un libro, escribir un árbol, plantar un hijo

    Son los objetivos (recuerdos) de una infancia feliz. No lo decían los griegos porque estaban muy ocupados siendo adultos cuando el mundo era niño. Ahora que el mundo es viejo podemos retocar un poco el dicho a ver si tiene algún sentido.

    Tener un libro. Me acuerdo que de chicos nos pasábamos horas de horas leyendo. El sol brillaba afuera, había un enorme jardín para jugar, y una madre que nos prohibía estar dentro de la casa, tirados, leyendo. Y si, la posición mas cómoda era estar tirados mientras la mente navegaba con Sandokan, o asechaba en los caminos de Sherwood con Robin Hood y Little John.

    Cada uno tenía sus libros favoritos, sus personajes, su biblioteca y sus escondites. Los libros nuevos se firmaban bien grande para evitar confusiones. Y si en Navidad o para el cumpleaños te regalaban una remera en vez de un libro, había que aguantarse y agradecer igual.

    Claro que no había televisión, ni computadora ni celulares en casa. Nuestra curiosidad e imaginación vivían pendientes del ultimo libro disponible. Y al ser muchos hermanos, había que esperar a que el otro terminara de leer el libro completo, porque siempre era motivo de pelea la marcación de las páginas.

    Escribir un árbol. Esos enormes pizarrones de madera viva. Los mejores son los eucaliptus ¿O no? ¿Conocen alguno mejor? Son enormes y tienen esa corteza verde que se marca tan fácil.

    En el colegio había un eucaliptus que era la cartelera oficial del alumnado. Los campeonatos de ta-te-ti se jugaban en ese árbol. En las ramas más altas se dibujaban corazones con iniciales conectadas por un flechazo. Declaraciones de guerra entre un bando y otro. Acusaciones graves. Corazones apócrifos con el chisme de alguna maestra soltera vista en conversaciones con un muchacho.

    Los árboles eran para trepar y para escribir. El que no lo haya vivido así, se perdió grandes cosas.

    Plantar un hijo. Éste era el deporte favorito de las madres cuando los hijos estaban muy molestos en casa. “¿Porqué no te vas a lo de fulanito a jugar un rato?”. O “¿te los dejo un ratito que me voy a hacer compras?”.

    Cuando se iba mamá nosotros éramos unos duques, o unos salvajes. Sin término medio. Las visitas a las casas de los amigos eran verdaderas fiestas, o un soberano opio. Salir del territorio propio era ir a la conquista o al cautiverio. Y creo que esto lo manejaban muy bien todos los padres.

    También está la otra acepción, la del castigo de quedarse mirando la pared. ¡Era lo más aburrido del mundo! Todos alrededor jugando y uno plantado ahí sin poder moverse. Estas son cosas que de chico se valoran mucho, pero de grande más todavía. Por eso el dicho, que sin forzarlo mucho nos deja cambiarle el sentido, para que cada uno lo llene con su bagaje de recuerdos, y sueñe con poder transmitirlo a sus propios hijos

  • 50 mentiras abortistas

    50 mentiras abortistas

    Introducción de La Botella al Mar: El 14 de enero 2021 se promulgó en Argentina la “Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo”, el eufemismo usado para describir una expansión del derecho al aborto ya existente en nuestro país que desde 1921 permitía el aborto “terapéutico” en algunos casos. La promulgación de esta ley significó una victoria para la coalición formada por la izquierda, el kirchnerismo, femi-nazis y afines que, actuando ante la pasividad inexcusable del Episcopado argentino y del mismo Papa Francisco, y la apatía de muchos, consiguió pasar la Ley que había sido derrotada tan solo dos años antes.

    Pese a que la promulgación de esta ley significa una batalla perdida, aquellos de nosotros que defendemos la vida desde la concepción hasta la muerte natural, creemos que la guerra y la lucha continúan. Es nuestra obligación continuar esta lucha, educando y rezando para que argentinos de las próximas generaciones entiendan la aberración que se ha cometido, y tengan el coraje de revertir estas leyes perversas.

    En ese espíritu, reproducimos aquí un listado de las 50 principales mentiras escondidas en el discurso pro abortista, de autoría del Dr. Fernando Secín, uno de los muchos médicos argentinos que manifestó con coraje sus convicciones en defensa de los niños por nacer.

    1. Disfrazar una ley para implementar el aborto legal haciéndole creer a la gente que es una ley de despenalización. La legalización supone que el estado garantice el derecho a abortar y la despenalización supone que el delito tan grave del aborto quede impune. No habrá culpable por la muerte del inocente.
    2. No reconocer lo que dice la ciencia que hay vida independiente desde la concepción y hacer creer que se puede hacer lo que quieran con la vida de un tercero indefenso, cosa que va en contra del art. 19 de la constitución Nacional.
    3. No reconocer el primer derecho de todo ser humano que es el derecho a la vida. No hay derecho del trabajador, derecho a opinar, a la libertad sin haber antes derecho a vivir.
    4. Ir en contra de la constitución Nacional y la declaración de los derechos del niño.
    5. Terminar con la vida de un ser humano sin dar posibilidad de defensa avasallando sus derechos, incluso discriminándolos por potenciales discapacidades o trastornos neurológicos, intelectuales, motores, sensoriales , etc.
    6. Hacer creer que el bebé que lleva una mujer en su útero es una parte más de su cuerpo como si fuese un brazo o una pierna y que puede hacer con ese ser humano lo que quiera. Después del parto la mujer vuelve a ser como era antes del embarazo. Cuando esa mujer muera, sus brazos o piernas se irán con ella, más nunca el hijo que dio a luz. Los hijos no nos pertenecen. Aún para la amputación de un órgano es necesaria una indicación médica, que justifique el procedimiento para salvar la vida del paciente.
    7. Pretender cosificar a un ser humano, como si fuese una “larva” que se pudiera extirpar. Se busca cualquier escusa para justificar la práctica, sin embargo, no logran ponerse de acuerdo (Semana 8, 12, 14, 20, no es persona, no tiene actividad cerebral, cardiaca, etc.) porque cualquier excusa carece de sustrato científico.
    8. Dar la opción de abortar no hace más libre a la mujer, sino todo lo opuesto, es ofrecer una trampa, una falsa libertad. La libertad es la posibilidad de elegir entre dos o más bienes, nunca entre un bien y un mal. Más que liberar a la mujer, la convierte en madre de un hijo muerto.
    9. Pretender desviar el foco del debate de Aborto Legal Sí o No, hacia otros como Aborto seguro o inseguro, Aborto legal o clandestino.
    10. Que el aborto (y no el robo u otros delitos) debe ser legalizado ya que la sociedad debe reconocer que siempre habrá abortos y que sólo en lo que respecta al aborto debemos asumir que no será posible mejorar.
    11. Pretender ideologizar el aborto, cuando en realidad matar niños por nacer trasciende toda idea política, credo o religión. Es un problema humanitario.
    12. Influir sobre la opinión pública con cifras y argumentos falsos, en base a estudios metodológicamente sesgados y con cifras sobrestimadas, hecho del que advierten los mismos autores.
    13. Intentar subordinar nuestro País a los intereses pro abortistas provenientes del extranjero, como la banca mundial, el G20, o empresas multinacionales proabortistas, entre otros, que no respetan nuestra identidad ni valores nacionales.
    14. Hablar de interrupción del embarazo cuando en realidad se está exterminando intempestivamente a un niño por nacer. De no haber interrupción, todo ser humano en etapa embrionaria termina en un nacimiento.
    15. Hacer creer a la opinión pública que el aborto va a solucionar la pobreza, la violencia hacia la mujer, el abuso y la trata de mujeres.
    16. Inducir a pensar que provocar la muerte de un ser humano constituye un acto médico, avasallando y pretender que sea violado el Juramento que hacemos todos los médicos al momento de nuestra graduación.
    17. Hacer creer a la gente que defienden la vida cuando en realidad fomentan intencionalmente la muerte de niños por nacer.
    18. Disfrazarse de verde como estrategia de marketing, color identificado con la vida, cuando debieran vestirse de negro, de luto, por esta matanza indiscriminada de Argentinos por nacer.
    19. Escudarse detrás de menores, de chicos de colegio, que salen a promocionar la matanza de bebes intrauterinos, sin la debida información responsable.
    20. Consentir en la financiación de instituciones abortistas por dinero proveniente del extranjero, siendo en la actualidad una práctica ilegal.
    21. No reconocer el derecho a la objeción de conciencia. (Art. 14 bis de la constitución Nacional, Artículo 12 Pacto de San José de Costa Rica)
    22. Intentar separar al ser humano de su condición de persona, tal como lo establece la convención de los derechos del niño.
    23. Afirmar que antes de las 12 semanas del desarrollo embrionario al no existir actividad neurológica el embrión no es persona, ocultando los fundamentos básicos de la embriología humana. Su cerebro está desarrollándose y está teniendo lugar la neurogénesis (diferenciación de neuronas a partir de células precursoras). La actividad neuronal comienza en la 5ª semana. (No medible por métodos electrofisiológicos porque no se pueden hacer intraútero). Por lo tanto, muy poco tiempo después del retraso menstrual, hay actividad neuronal. Por ende, la mayoría de los abortos se hacen con actividad neuronal del bebé. El desarrollo del sistema nervioso continúa hasta los 20 años. (Bystron I. The first neurons of the human cerebral cortex. Nat Neurosci. 2006;9:880-6.) (Tau GZ. Normal development of brain circuits. Neuropsychopharmacology. 2010;35:147-68.)
    24. Sostener que el embrión va adquiriendo gradualmente su condición de persona aunque durante su desarrollo no cambie de especie. Además, si persona es el individuo de la especie humana, ¿cómo es posible que un individuo pueda ser más individuo con el tiempo? Porque todos somos seres de la especie humana desde el momento de la concepción.
    25. No reconocer lo que proclaman públicamente las instituciones Madre de la Medicina Nacional, como ser la Asociación Medica Argentina y la Honorable Academia Nacional de Medicina.
    26. Pretender que el protocolo de Interrupción Legal del Embarazo es una suerte de Ley cuando en realidad nunca fue decidido por los legisladores, y además, viola las autonomías provinciales.
    27. Involucrar a instituciones proabortistas en la redacción de protocolos de interrupción legal del embarazo por parte del ministerio de salud de la Nación dando una visión sesgada del problema. (Ver agradecimiento a casa FUSA, filial de International Planned Parenthood Federation –IPPF, principal compañía abortista en los Estados Unidos- en Argentina).
    28. Hacer creer a la sociedad que estamos frente a una suerte de emergencia sanitaria cuando en realidad las complicaciones por embarazo terminado en aborto (que podría incluir el aborto inducido) representa la causa número 40 de muerte en las mujeres en edad fértil entre los 15-49 años, y la tercera causa entre las madres embarazadas, luego de causas directas (5 veces más mujeres mueren de HTA, hemorragias y sepsis) o indirectas. (DEIS. Indicadores Básicos. Año 2015). Ministerio de Salud de la Nación.
    29. Hacernos creer que les preocupan las vidas de las mujeres cuando jamás se han movilizado para reducir las 39 principales causas de muerte de mujeres en edad fértil que les preceden a las provocadas por los embarazos terminados en aborto. Tampoco sus proyectos de ley contemplan que las mujeres pobres dan a luz en las mismas condiciones sanitarias que las mujeres que no lo son. (DEIS. Indicadores Básicos. Año 2015. Ministerio de Salud de la Nación).
    30. Hacer creer que con una pastilla se solucionan todos los problemas y sin traumas, sin advertir de sus gravísimos potenciales efectos adversos, como hemorragias masivas.
    31. Mentirle a las mujeres y decirles que el aborto no tiene complicaciones.
    32. Decir que la mortalidad materna es 0 en Países como el Uruguay que han legalizado el Aborto desconociendo los datos del ministerio de salud del Uruguay. (INTERRUPCION VOLUNTARIA DEL EMBARAZO (IVE). 2016. DATOS PRELIMINARES. AREA SALUD SEXUAL y SALUR REPRODUCTIVA. 21 DE MARZO 2017. Ministerio de Salud del Uruguay).
    33. Pretender instalar que el número de abortos disminuye luego de la legalización. En Uruguay aumento un 27% desde 2013 al 1016, con una diminución del 12% en la natalidad. Se legalizo el juego haciendo creer a la gente que disminuiría tras su legalización. Hoy estamos llenos de casinos y bingos, (negocio de unos pocos) y el juego clandestino persiste sin cambios. (“Tendencias recientes de la fecundidad, natalidad, mortalidad infantil y mortalidad materna en Uruguay”. Marzo 2017. Ministerio de Salud del Uruguay).
    34. Banalizar el debate dando lugar a estrellas de TV o de la farándula carentes de información.
    35. Hacerle creer a esas madres que piensan abortar que lo que se les está quitando de su cuerpo es solamente un cúmulo de coágulos.
    36. Hacerle creer a esas madres que piensan abortar que fácilmente pueden acceder a realizarse una ecografía de control en “centro de salud, sala pública o en un centro comunitario”, cuando es bien sabido que NO hay ecógrafos ni ecografistas en esos lugares, y que los hospitales están totalmente desbordados.
    37. Sugerir que el Misoprostol podría llegar a ser adquirido por internet, haciendo algunas recomendaciones de cuidado. En la Argentina, solo los médicos pueden confeccionar recetas.
    38. Hacerle creer a esas madres que piensan abortar que los médicos podrían darle sus números telefónicos por cualquier eventualidad.
    39. Hacerle creer a esas madres que piensan abortar que los médicos podrían negarse a hacer abortos por tener limitaciones en sus conocimientos.
    40. Hacerle creer a esas madres que piensan abortar y que no hablan español, que hay disponibilidad de intérpretes en hospitales o centros de salud.
    41. Hacerle creer a esas madres que piensan abortar que los traumas psíquicos pos aborto son “pavadas”. El aborto significativamente aumenta los riesgos de depresión, adicciones y conductas de riesgo, pánico, problemas psicosomáticos y suicidios. (Coleman PK. Abortion and mental health: quantitative synthesis and analysis of research published 1995-2009. Br J Psychiatry. 2011 Sep;199(3):180-6.)
    42. Ignorar intencionalmente las muertes que ocurren en forma alejada como consecuencia del aborto como ser la tasa de suicidios que es de 35/100.000 mujeres. (Gissler M, Hemminki E, Lönnqvist J. Suicides after pregnancy in Finland, 1987-94: register linkage study. BMJ. 1996 Dec 7;313(7070):1431-4)
    43. Hacer de la desesperación que pueda tener una madre con un chico por nacer un negocio millonario.
    44. Ocultar el tráfico y venta de órganos de fetos como ha quedado al descubierto por cámaras ocultas.
    45. Descalificar a todo el que se opone al aborto haciendo creer que se basa exclusivamente en motivos religiosos.
    46. No permitir que los padres de los niños por nacer participen en la toma de decisiones con respecto al futuro de sus hijos. Incluso, destruyendo la relación de familia fomentando el aborto de menores de 16 años sin el acompañamiento de sus propios padres, los abuelos de esos bebés.
    47. Hacer creer que el aborto es “gratuito” cuando en realidad es “no arancelado”, se paga con los impuestos y la cuota de las coberturas médica de salud. El agregado de prestaciones indudablemente va a impactar en un aumento en las cuotas de las prepagas y obras sociales.
    48. Pretender obligar a toda la población a pagar los abortos con sus impuestos, estén o no de acuerdo.
    49. Embaucar a la opinión pública que la educación sexual integral previene el aborto: en los países en los que el aborto fue legalizado y se aplicó esa estrategia, lejos de solucionar el problema, el número de abortos se vio incrementado.
    50. Pretender que el Estado tiene potestad para arrogarse el derecho de educar sexualmente a los niños sin contar con la aprobación y la conformidad de sus padres, que son los primeros educadores. De no informar a los padres el tipo de educación sexual que darán a sus hijos. De imponer una visión biologicista de la educación sexual a modo de adoctrinamiento que muchas veces les empuja al inicio en la actividad sexual precoz y promiscua, aumentando sus complicaciones y enfermedades de transmisión sexual. No es de extrañar un auge en abortos de adolescentes y su frustración social temprana, en un momento de su desarrollo en que las conexiones neuronales se siguen estableciendo y en que necesitan madurar sus percepciones y criterios.
  • Se retuercen los mojigatos

    Se retuercen los mojigatos

    Los que vienen siguiendo la saga de la compra de Twitter por Elon Musk, habrán notado una cierta histeria por parte de los que en Estados Unidos se conocen como “liberales”, pero que de liberales en el sentido clásico de la palabra tienen poco. Si nos guiamos por sus comentarios, el nuevo Twitter es un peligro para la democracia, y se ha convertido en una plataforma para xenófobos y delirantes de teorías conspirativas.

    Nunca fui usuario de Twitter. Confieso que sintetizar mis pensamientos en 144 caracteres no es lo mio. Pero es innegable que hace tiempo la plataforma se ha convertido en un gran foro de intercambio de información e ideas. Lo que también es innegable es que en los últimos cinco o seis años, Twitter se había alienado con las grandes empresas informáticas como Google, Facebook y Apple, ejerciendo su poder de forma arbitraria y prepotente para silenciar puntos de vista con los que no estaban de acuerdo. Las dos elecciones norteamericanas de 2016 y 2020 fueron tierra fértil para este ejercicio de control, que llegó a un paroxismo durante la epidemia de COVID. 

    Amparadas en la sección 230 de la llamada “Ley de Decencia en las Comunicaciones” (me pregunto si los que nombraron esta ley son concientes de la ironía de su nombre) que protege a las plataformas online contra juicios sobre el contenido posteado por los usuarios, estos gigantes ejercen una censura mucho más efectiva que de la los regímenes totalitarios de antaño. De hecho, en nuestros días, estas empresas son funcionales al régimen comunista chino, y colaboran activamente en la implementación de la censura (y probablemente acciones más activas) para suprimir y reprimir a la oposición. Y, como bonus, están en gran medida blindadas contra acciones judiciales de los que se sienten perjudicados.

    De forma muy efectiva entonces, escudándose en políticas para “evitar la desinformación”, “proteger la sensibilidad de los usuarios”, o “restringir los mensajes de odio”, cercenan la libertad de expresión, algo que el gobierno norteamericano no debe hacer según la primera enmienda de la Constitución de ese país, que claramente dice: “El Congreso no hará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o coartando la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno la reparación de agravios.”

    Paradójicamente, en tiempos en que la ideología “liberal” o “de izquierda” no se sentía en control del poder o las instituciones, “liberdad de expresión” fue una bandera usada y abusada por ellos para impedir que sus puntos de vista fueran silenciados. Pero esos tiempos han quedado atrás. Hoy, y de forma creciente, se acepta que esta libertad debe ser condicionada a lo que los “expertos” o “especialistas” opinen. Esbozar o formular opiniones que vayan a contrapelo (o meramente diferentes) de lo que el “establishment” predica, es generalmente suficiente para ser censurado en estas plataformas, sobretodo en temas que son de interés a la ideología dominante en nuestros días, que podemos definir como anti-Cristiana y, en términos coloquiales, “de izquierda”.  

    Es este el contexto en el que se da el cambio de manos de la conducción de Tweeter. Elon Musk, un billonario que votó a Biden en las últimas elecciones, no tiene ni de lejos credenciales conservadoras pero se ha declarado un “absolutista de la libertad de expresión”, y comenzó su reino en Tweeter terminando el exilio de varias personalidades arbitrariamente cenceladas en el pasado reciente.

    La reacción “liberal” no se hizo esperar. Elon es ahora demonizado con una virulencia similar a la aplicada siempre a Donald Trump. Al igual que Trump, se lo considera una amenaza a la democracia. ¡Y hasta el hecho que le gusta la coca diet es indicio de su inestabilidad mental!

    No tengo ni idea que rumbo tomará Tweeter en los próximos meses, y no idealizo a Musk o su forma de actuar. Pero no deja de causarme alegría ver retorcerse de angustia a todos los mojigatos que temen perder una fracción de poder. Como todo tirano, no soportan que su autoridad sea cuestionada, no vaya a ser que más de uno despierte y ose plantárseles en el camino. ¡Que así sea!

  • Ley Natural y Ley Divina

    Ley Natural y Ley Divina

    Hay una infinitud de disputas económicas, sociales o religiosas entre los cristianos que nos dejan atónitos, pues no es fácil entender cómo gente con el mismo Maestro pueden ser tan radicalmente contradictorios: unos son capitalistas liberales y otros marxistas totalitarios.

    Tal contradicción se da, en gran medida, porque casi toda la literatura cristiana habla de la ley natural y la ley divina como si fueran lo mismo. Si bien es verdad que la ley divina vino a perfeccionar la ley natural, también es verdad que hablar de ambas sin tener claro el propósito de cada una, es abrir la puerta a todo tipo de problemas.

    Así urge comprender a quienes, y a qué obliga cada una.

    1) La Ley Natural es la primera, fundamental y universal. Su cumplimiento hace al hombre agradable a los otros hombres, dictando el respeto por la vida, la libertad y la propiedad de los demás, sin lo cual la sociedad se hunde en el caos y el crimen.

    La Iglesia la promueve de forma universal, independientemente de costumbres, credos, etnias o culturas, pues tanto el ateo como el creyente tienen iguales derechos a su vida, su libertad y en consecuencia al fruto de su trabajo, sin lo cual el hombre pierde su dignidad, su iniciativa y su misma razón de ser.

    2) Ley Divina es únicamente aplicable a los creyentes, y su cumplimiento nos hace  agradables ante Dios, exigiéndonos ya sea la castidad, la caridad, la humildad y una gran lista de virtudes y sacrificios en vista a la salvación individual.

    La Iglesia la propone al individuo como una renuncia voluntaria de sus comodidades o derechos, para seguir a Cristo:  “Si tú quieres toma tu cruz y sígueme”, en consecuencia la única persona que puede obligarte a practicar actos cristianos, eres vos mismo.

    Así queda claro que, la Ley Divina es para quien la quiera cumplir cuando y como quiera, y de aquí que deriva el mérito de sacrificar tu tiempo, tus derechos, placeres o intereses en orden a una promesa para muchos incierta: “Yo seré tu recompensa demasiadamente grande”.

    Los problemas surgen naturalmente, pues como los cristianos aspiran a sacrificios y virtudes que a otros no les interesan, fácilmente caen en la tentación de delegar al Estado la tarea de imponer estas supuestas virtudes a todos, como puede ser la “Justicia Social con los Pobres”, los supuestos “derechos humanos, laborales, infantiles, etc.” y cuando nos damos cuenta, ya hemos perdido la libertad, la familia, la propiedad, la cultura, la privacidad y probablemente hasta la misma libertad religiosa.

    Todo por olvidar lo fundamental: Si ni Dios te puede obligar a practicar la virtud o la santidad, mucho menos el Estado, pues la única persona que puede obligarte a hacer el bien eres vos mismo.

    Por otro lado, existen los consejos evangélicos, que nos invitan a ofrecer la otra mejilla, a no reclamar lo nuestro, amar a nuestros enemigos, a dar bien por mal, o mejor aún a dar sin esperar recompensa = ¿impuestos, regulaciones y expropiaciones?

    Ahora bien. Cuando el Estado te obliga hacer tales cosas, entra en flagrante contradicción con su misión primordial de hacer valer y respetar la Ley Natural ya sea robando el fruto de trabajo, anulando tu patria potestad, tu cultura, tus credos y así ya no más el garante ni de tu libertad ni mucho menos de tus bienes.

    Esta confusión explica por qué muchos cristianos (y no cristianos) bajan la cabeza mansamente ante atropellos y abusos sin resistencia alguna, “es justo que yo siendo rico sea obligado a dar mi ganancia a los pobres”, “siendo cristiano tengo aprender a ser tolerante con travestis y la ideología de género infantil” o “habiendo heredado tierras o empresas, es justo que la divida con los piqueteros o los sindicalistas”, y la lista es de no acabar. 

    Ciegos guiando a ciegos, a tal punto que hasta Francisco y el clero en general, con raras pero gloriosas excepciones, no están exentos de caer en estos abusos de una forma u otra, reinterpretando los evangelios a gusto del poder: “La lucha de Cristo por los pobres, la justicia social, o el derecho de los niños a la…” o lo que fuera.

    Conclusión: Sin libertad real, no existe humanidad, bondad ni virtud. Sin libertad seremos como robots a servicio de estados totalitarios. La libertad no es secundaria al ser humano. Es absolutamente primordial, pues el hombre depende de ella, tanto para su progreso mental, material como espiritual.

    Que Dios se apiade de todos nosotros.

  • No olvidemos

    No olvidemos

    En China, según las estadísticas oficiales (si… ya se…) hay hoy en día, 33.967 casos de Covid, de los cuales el 99.7% son (según ellos) suaves y solo 106 están grave. No hay muertes reportadas.  

    Ya se.  Risible.

    Lo que no es risible es que cientos de millones de personas están en estricta cuarentena en China destruyendo vidas, familias, ciudades. Como mero botón de muestra, a esta altura, seguramente los lectores hayan oído de las diez personas (incluyendo un chiquito) que murieron en un incendio en la provincia de Xinjiang debido a que habían soldado las puertas de un edificio y no pudieron escaparse. Adicionalmente los bomberos no pudieron llegar por las barricadas erigidas por las autoridades para implementar la cuarentena.  Esto fue la gota que rebalso el vaso y dio origen a las protestas que están sucediendo en China a pesar de la violenta represión policial.

    Es un buen momento para acordarse de la cuarentena en nuestro país. Esta desastrosa política que no sirvió para contener el Covid: Argentina se ubica en el 14o lugar en número absoluto de muertes y 29 en la proporción cada 1M de habitantes a pesar de haber tenido una de las cuarentenas más feroces y extendidas.  Suecia que no tuvo cuarentena generalizada esta en el puesto 57… Brasil, que fue objeto de criticas feroces por parte de todos los “bien pensantes” como una especie de campo de exterminio, tuvo 3.202 muertes cada Millón de habitantes. Argentina 2.826.  Es decir, una diferencia del 14%.  Esto no toma en cuenta el daño inmenso a las vidas, a las familias, a la economía, y que, junto con otras políticas gubernamentales, se aumentó dramáticamente el nivel de pobreza, se retrocedió en materia educativa, aumentaron las depresiones y suicidios. Una vez que se contabilice todos los danos causados de forma honesta, probablemente la “factura del carnicero” sea aun peor.  

    Todo esto fue hecho siguiendo el modelo chino, propugnado por el comunista (no lo digo yo, lo dice él) Tedros de la OMS y otras luminarias “científicas” alrededor del mundo, incluyendo las locales. Ni hablemos de China en sí, que fue la autora material del delito a través de su (por lo menos) desidia e incompetencia en el ya famoso laboratorio de Wuhan.

    En algún momento la gente que produjo tanto desastre necesita pagar. Caro. Todos:  El gobierno Chino, sus cómplices en la UN, en la comunidad “científica”, en los medios, en los gobiernos alrededor del mundo.  Pero no solo ellos. Además recordemos a la gente de pie que dio apoyo a estas políticas y las hizo posibles. Se negaron redondamente a oír ninguna otra opinión que no fuera la que satisfacía sus miedos o sus deseos de mostrar cuan virtuosos y obedientes eran.  Y así nos costaron.

    Que las protestas en China sirvan de recordatorio.  

  • El nuevo totalitarismo

    El nuevo totalitarismo

    En 1970, el filósofo católico italiano Augusto Del Noce advirtió sobre un nuevo tipo de tiranía que se desarrollaba en la cultura de posguerra de las naciones occidentales. Este “nuevo totalitarismo”, dijo, es menos vulgar pero más completo que cualquiera del pasado. Y se apoya en tres pilares. El primer pilar es el cientificismo; no la ciencia propiamente dicha, sino la ideología materialista que ve la religión como un hecho delirante y el científico como el único conocimiento verdadero. Los seres humanos y sus asuntos son, por naturaleza, desordenados. El cientificismo, en la práctica, busca reordenar la sociedad, y la humanidad misma, a lo largo de líneas científicas más “racionales”, manejables.

    El segundo pilar es el erotismo: sexo sin tabúes ni fronteras. El deseo sexual es un instinto poderoso. Liberado de las restricciones morales tradicionales, se convierte en un solvente para derribar instituciones supuestamente represivas como el matrimonio y la familia. Por lo tanto, es una herramienta útil para perturbar y reestructurar la sociedad desde sus raíces. También es un anestésico útil para aliviar el dolor de cualquier agitación social resultante.

    El tercer pilar del nuevo totalitarismo de Del Noce es, irónicamente, el pensamiento religioso progresista. La teología progresista, en la práctica, es una “teología de la secularización”. Sirve como una especie de capellanía del proceso de ruptura social al proporcionar el lenguaje para una rendición gradual de la moralidad tradicional. En nombre de la caridad, cambia el enfoque principal de la fe de un encuentro vertical con Dios a preocupaciones sociales horizontales, de lo trascendente a lo inmanente, lo que resulta, por ejemplo, en la confusión cristiana actual sobre la homosexualidad. En efecto, la religión progresista ayuda a su propia extinción.

    A pesar de su pasado puritano, Estados Unidos era (para Del Noce) especialmente propenso a este nuevo totalitarismo. La razón es simple. Los estadounidenses tienen un genio para la ciencia, un apetito voraz por la tecnología y una historia de individualismo radical. Las personas fragmentadas y ensimismadas son mucho más fáciles de rastrear, instruir y controlar que las comunidades de fe organizadas. Lo que significa que las iglesias cristianas “conservadoras”, y especialmente la Iglesia católica, plantean un problema molesto debido a su apego a una antropología y una moralidad sexual basadas en la Biblia.

    Y ahí radica la raíz de las batallas legales actuales sobre la naturaleza y los límites de la libertad religiosa.

    Este es un trecho de un artículo publicado el 28/11/2022 en First Things, titulado “How to resist the new totalitarianism”, de Francis C. Maier. Traducción de La Botella al Mar. Recomendamos la lectura completa del original.

  • ¿Qué harían distinto si trabajaran para el enemigo?

    ¿Qué harían distinto si trabajaran para el enemigo?

    Maria Anastasia O’Grady compara hoy en su artículo semanal el reciente levantamiento de sanciones que favorece a Nicolas Maduro con la política que eligió el gobierno de Biden con respecto a Guayana, un raro aliado de Occidente en Sudamérica.

    Recientemente hubo un importante descubrimiento petrolero en la costa de Guayana, un pobrísimo país de 800,000 habitantes en la costa norte de Sudamérica, que le permitiría salir de su subdesarrollo, mientras aliviaría la dependencia del mundo en los recursos naturales de Rusia, Venezuela, Irán y otros regímenes totalitarios que nuestros sabios lideres no se han cansado de repetir es una cosa MUY mala.

    Aun mejor. El tipo de petróleo encontrado es bajo del tipo “liviano” y con poco sulfuro lo que lo hace más fácil de extraer y refinar, siendo mejor para el medio ambiente que el que extraerá Chevron en Venezuela. Sin contar el incalculable peligro que representa para el medio ambiente y la humanidad en general tenerlo a Maduro con plata en el bolsillo.

    Sin embargo, la administración Biden se ha opuesto a los prestamos necesarios en los organismos multilaterales que necesita Guayana para desarrollar la infraestructura necesaria. Aparentemente ESTE tipo de explotación petrolera va en contra de los dogmas religiosos de Gaia.

    Naturalmente, China gustosamente, está ofreciendo todos los recursos que puedan necesitar bajo el sistema de prestamos “minados” que los caracteriza.

    Si las “elites” occidentales estuvieran a sueldo de la oposición no harían las cosas de una manera muy distinta. 

    Ya oigo algún escandalizado acusarme de promover “teorías conspirativas”.

    El tema es que, si lo hacen gratis, es aún peor.  

  • Cómo hacen algunos ricos para hacerse más ricos

    Cómo hacen algunos ricos para hacerse más ricos

    En el artículo anterior sobre la generación de riqueza decíamos que la cantidad de trabajadores tiende a ser más limitad que la cantidad de capital.  Efectivamente, criar un chiquito, educarlo y entrenarlo en una profesión es un proceso lento y laborioso (y no siempre exitoso), sin contar que los trabajadores tienen una “vida útil” lo que requiere que deban ser continuamente reemplazados.  El capital, en cambio, es generado en forma constante y se acumula tornándolo cada vez más abundante.

    Recordemos aquí dos conceptos económicos basados en el más sólido sentido común: a) la ley de oferta y demanda y b) y la ley de “disminución de retornos”. 

    El primero dice que cuando hay mas cantidad de un bien, su precio cae y el segundo dice que los factores de producción tienen una correlación óptima bajo la cual el rendimiento es el más eficiente. Si se agrega un factor, la cantidad de producto aumenta cada vez menos hasta que potencialmente se transforma en una disminución.

    En resumen: Si la cantidad de capital crece más rápido que la cantidad de trabajadores y si agregar más capital no necesariamente aumenta la producción, el balance de fuerzas tiende a favorecer al trabajo, no al capital. 

    Pero, objetará mi estimado progre residente, la dinámica es que la riqueza tiende a concentrarse porque los ricos se van adueñando de todos los medios de producción, dejando a los trabajadores excluidos.  ¡Los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres! (para usar un cliché).

    En una versión modernizada de este concepto, Thomas Piketty dice que esta relación es afectada por la tecnología que va tornando el trabajo obsoleto a través de la robotización, la inteligencia artificial y otros inventos que reemplazan a los trabajadores por equipamiento (es decir, capital).

    No pretendo personalmente saber más que el Sr. Piketty, aunque sus teorías han sido rebatidas por personajes mucho mas sabihondos que yo.  Pero desde mi limitado sentido común, yo diría que esta tendencia tecnológica simplemente prueba el punto que hacíamos en el párrafo anterior.  Un emprendedor solo invierte en un sistema tan caro como la robotización cuando el costo laboral lo justifica.  Dudo que en Bangladesh haya el mismo nivel de robotización que en Japón.  Por lo tanto, la tecnificación, lejos de probar la supremacía del capital, puede ser usada para demostrar su debilidad creciente.

    Por otra parte, alguien con mucho capital tiene costos para “desplegarlo” que le excluye de una cantidad de negocios por no tener escala suficiente. Sin embargo, esos negocios medianos y chicos que no le interesan al “gran capital” son una parte muy importante de cualquier economía. La razón es que en esos negocios, el trabajo y el capital se confunden en la misma persona. Y con esto se alcanza un muy buen grado de productividad que es difícil de ser igualado aun cuando existieran cantidades ilimitadas de dinero (un restaurante “gourmet”, un hotel “boutique”, un profesional independiente, un artesano, etc.).

    La izquierda le gusta burlarse del “trickle down economics”.  Pero a mi modo de ver es así como funciona:

    • Un trabajador sin capital ve aumentar su valor relativo a medida que el capital se torna más abundante (ley de oferta y demanda). 
    • El capital más concentrado se ve excluido de muchos negocios por un problema de eficiencia (ley de saturación de los factores).
    • Esto abre la oportunidad al trabajador de transformarse en el nuevo capitalista a pequeña escala, que ocupa el espacio que deja “el gran capital”.
    • Su eficiencia es muy alta porque combinan el trabajo y el capital en una misma persona apalancando ambos. 
    • Muchos de estos pequeñas y medianas empresas crecen lo suficiente para poder moverse para arriba en la escala económica.
    • Y el ciclo se perpetua. 

    El Sr. Piketty objeta diciendo que (¡resumiendo mil páginas en una oración…!) el retorno del capital ha sido en el último siglo consistentemente superior al crecimiento económico.   Mas allá de las refutaciones a su teoría y los errores de contabilización que se le han apuntado creo que un factor importante que se ha omitido en su análisis es el papel de las políticas socialistas que han sido prevalentes en el último siglo en muchas partes del mundo.

    • La redistribución de capital implementada a través de altas cargas impositivas dificulta su acumulación y por lo tanto limitan su oferta, sustentando pues el valor del capital ya existente.
    • La sobreabundancia de regulaciones, sirven para alimentar las burocracias estatales, pero limitan las oportunidades de negocios, restringiendo la demanda laboral y por lo tanto disminuyendo el valor del trabajo.
    • Los subsidios al desempleo terminan fomentándolo y además aumentan la demanda agregada (en esto siguiendo el manual de Keynes), al mismo tiempo que reducen la oferta agregada. Esto tiene dos efectos: hacer más ricos a los empresarios actuales y generar inflación, haciendo más pobres a los consumidores.
    • También crean un “piso” al valor del trabajo, en muchos casos incompatible con las oportunidades de negocios que se ubican en la base de la pirámide empresarial (las pequeñas y medianas empresas), favoreciendo una vez mas a los grandes capitales que tienden a concentrarse en sectores de alto valor agregado.

    Mas allá de cuales sean los objetivos declarados de esas políticas, en muchos casos consiguen lo opuesto de lo que dicen querer: Favorecen al “viejo capital”, destruyen oportunidades para los trabajadores, limitan la oferta y aumentan la demanda generando inflación y por lo tanto tienden a aumentar la desigualdad, generar pobres y concentrar el poder.

    Nada nuevo.

No te pierdas ni un minuto de la acción gracias a roja directa.tv, el mejor aliado del fútbol.