Cualquier persona que haya oído durante cinco minutos a un miembro de “la casta” (para pedir prestada una expresión) sabrá que es muy importante ser “solidario” ante los terribles problemas sociales que asolan el país. Ser “solidario” se traduce normalmente en darles más plata y poder ya que los miembros de la casta nos aseguran que su única preocupación en la vida es buscar soluciones. Particularmente soluciones a la pobreza.
¡Y cuán importante es este tema! El INDEC dice que el nivel de pobreza en el país alcanza al 40%. Sin una pizca de humor se congratulan de haberla hecho bajar 2 puntos, después de haberla hecho subir 35 desde un 5% en la década del 70.
El informe indica que el ingreso total familiar promedio de los hogares pobres fue de $37.803, mientras la Canasta Básica Total (CBT) mensual es $62.989. En otras palabras, la brecha entre lo que entra en una familia pobre y lo que necesita para subsistir durante un mes es de $25.186. El mismo INDEC dice que un hogar está compuesto por 2.5 personas.
Es decir que, según los datos del INDEC, faltan $120,892 por persona y año para eliminar la indigencia.
Si multiplicamos esto por 18.8 millones (el 40% de pobres que hay en el país), el número total necesario para cubrir ese déficit es de $2.3 Billones de pesos.
En noticias paralelas, el Presupuesto Federal 2023 fue aprobado por el Congreso. Prevé un gasto de 29 Billones de pesos. 12,6 veces más grande que el numero anterior.
A mi no me dan las cuentas. Si este es el problema prioritario, y teóricamente se solucionaría con un 8% de los fondos que disponen, ¿para qué sirven? O no son muy capaces, o no es un problema prioritario, o no están muy dispuestos a sacrificarse. ¿O será que para ellos eso de la “solidaridad” es una calle de una sola mano?
Para un cínico como yo, parece que a los “estado presente” les interesa perpetuar el problema para usarlo como excusa para mantener su recaudación y poder.
Imagínense una entidad privada que recaudara plata para solucionar un problema y después de obtener los fondos necesarios, simplemente lo ignora, o peor aún, lo agrava mientras mantiene los sueldos y prebendas de todos sus directivos, contrata amigos y parientes y miente cuando se les trata de investigar.
¿Cuánto tiempo estarían esos hipotéticos privados fuera de la cárcel?
Y tengamos en cuenta que cuando un delito es hecho por el Estado es MUCHO peor. O por lo menos eso es lo que no se han cansado de decirnos con respecto a los “Delitos de Estado”.
¿O ahora nos van a decir que ese criterio solo sirve para vengarse de los militares que les ganaron en el campo de batalla, pero no para cuando tenemos que juzgar sus tropelías?
Yo soy más bien partidario de lo de “enseñar a pescar”, (y financiar barcos de pesca, plantas procesadoras), más que lo de “regalar pescado”. Pero a efectos de la discusión, sigamos la lógica que ellos mismos proclaman: Es necesario tener una de las cargas impositivas mas altas del mundo, porque tenemos que redistribuir la riqueza para solucionar el urgente problema del hambre.
Perfecto. Objetivo cumplido. Ya hay 12 veces más riqueza redistribuida que la necesaria. Ahora queremos verlos “solucionar la pobreza”.
Pregunta adicional ¿cuánto de los $26.5 Billones excedentes pueden sacrificar de sus presupuestos como señal de solidaridad?